Avanza el proyecto de reforma para el Consejo de la Magistratura

El kirchnerismo y sus aliados firmaron los dictámenes mayoritarios de los proyectos de reforma del Consejo de Magistratura, que había sido modificado en Diputados, y de cambio de condiciones en el ingreso de personal al Poder Judicial, los que serán debatidos en el Senado el 8 de mayo en el recinto.

En un plenario de tres comisiones del Senado, oficialistas y opositores protagonizaron varias polémicas en torno de las iniciativas y en particular sobre la cláusula que fija el requisito de que toda lista que participe con candidatos a cargos para la magistratura en las elecciones deben estar habilitados en 18 distritos para poder participar de una misma boleta.

Durante dos horas se discutieron las iniciativas modificadas que envió el Poder Ejecutivo en torno del Consejo de la Magistratura y el llamado "ingreso democrático e igualitario del personal" judicial y, pese a las disidencias opositoras mostradas en el debate, el oficialismo obtuvo la mitad mas uno de los integrantes del cuerpo para suscribir el respaldo a los proyectos.

Opositores del radicalismo, el peronismo disidente y del Frente Amplio Progresista (FAP) calificaron por unanimidad de "proscriptiva" y de "inconstitucional" ese agregado que realizó el oficialismo en Diputados y aseguró que esa condición muestra que el gobierno "en vez de buscar la democratización busca crear obstáculos a la oposición".

El senador radical Ernesto Sanz anticipó que la UCR votará en contra de las iniciativas, como ya lo hizo cuando se debatió el 17 de abril, junto a otros bloques opositores y sostuvo que el cambio de las condiciones electorales "es un avance proscriptivo e inconstitucional que afecta los derechos de todos los partidos, en particular a los provinciales".

La justicialista disidente Liliana Negre dijo que sólo cuatro agrupaciones políticas tienen reconocimiento en 18 distritos, como el Partido Justicialista, la UCR, el PRO y el Socialismo, sólo el Frente para la Victoria podría obtener un reconocimiento en ese número de provincias y figurar en la misma boleta en la que figuran otras candidaturas.

El radical Gerardo Morales afirmó que la UCR se presentó en 21 provincias en los últimos comicios, 13 como partido individual y 7 en alianzas, por lo que las listas de los candidatos no podrá participar de las mismas boletas y deberán concurrir por fuera de la nómina de los candidatos del mismo partido.

El socialista Rubén Giustiniani subrayó que el oficialismo "pretende hacer una manipulación electoral", porque "sólo el Frente para la Victoria puede poner en práctica esta exigencia, excluyendo a la totalidad de las fuerzas políticas".

El peronista puntano Adolfo Rodríguez Saá calificó de "gravísimo" al agregado y manifestó que promueve la conformación del partido "Es posible", en alianza con otras agrupaciones, pero consiguieron el reconocimiento en 17 provincias, por lo que no podrán participar en las boletas partidarias.

"Cómo puede ser que para tener un candidato a Presidenta se requiere el reconocimiento en cinco distritos y para ser candidato a consejero se necesite 18?", dijo. La pregunta no fue respondida, pero el presidente del bloque del Frente de la victoria, Migue Pichetto, argumentó que el oficialismo fijó esas condiciones porque busca "terminar con la fragmentación y quiere consolidar a los grandes partidos nacionales" y lo consideró como "la única herramienta posible para armado de partidos estables y de envergadura a nivel nacional".

En el mismo sentido apuntó el ex jefe de Gabinete nacional, Aníbal Fernández, quien recordó que tras la crisis del 2001 hubo "un festival" de partidos y se crearon 648 agrupaciones que dispersaron al electorado.

 

30 de abril de 2013

 

 

 

NOTAS RELACIONADAS

 

Macri en campaña: promete anular la reforma judicial
Aseguró que si en la nueva conformación del parlamento hay una mayoría opositora, se dará marcha atrás con los proyectos del Ejecutivo.

 

 

Agustín Rossi: "Todo lo que hicimos fue reglamentario"
El diputado acusó a la oposición de "mentir" y de buscar "permanentemente entorpecer el debate".